Primera actividad en el marco del proyecto de extensión Objetivo 26; Producción de Pensamiento y Acción Colectiva.

La otra agenda. Junto a La Rastrojera Tv.
 

A la izquierda Nicolás; Alicia, Florencia y Diego.

La vida es algo tan grande, tan difícil de sostener con las manos, que a veces -o casi siempre- solo queda bailar. Y ahí, bailando, uno siente algo, que al menos por un momento, cree que es la vida.

Iniciamos un poco pasadas las 18 horas. Lentos. Viendo que teníamos para decir.

La conversación abrió muchos frentes; el poder judicial misionero, la tierra, los recursos naturales en general -seguramente tendríamos que volver a juntarnos a discutir la extranjerización de nuestro territorio-; el trabajo, la precarización generalizada, la rotura del tejido social. Se está viniendo una discusión por el sistema electoral nacional de la que deberíamos estar atentos. Son tantas cosas que no podemos estar des unidos.

El panel estuvo integrado por Alicia Rivas, de Otro Aire Universidad; Florencia Bueno, de Mandioca; y Diego Bogarin de Caíco. Se hizo una breve introducción de la actividad, se agradeció el compromiso de participar, y me interesó mencionar que esta actividad, al menos en lo que a mí respecta, era el fruto de otra desarrollado a fines de mayo en la Biblioteca Popular, denominada Sembramos a Raymundo. Aquella era por el día del documentalista Argentino: esta, realizada el 29 de junio, por el día nacional del camarógrafo.

Nicolás Amadio, de La Rastrojera Tv, quien organizo aquello junto con otras personalidades, también estuvo al frente de esta.

Abro paréntesis.  

Con Nico nos encontramos de causalidad en el paseo la terminal. Era una tarde noche de un día fresco, que no me acuerdo cual fue. Él estaba con su mate y yo con mi bicicleta. Creo que ambos fuimos atraídos por el ensayo de bailes tradicionales que se desarrollaban en el escenario de aquel lugar. Puede decirse que la cultura nos juntó.

-Yo decía al inicio de la actividad: esto es democracia cultural, porque la democracia exige información y eso es cultura-.

Con Nico hablamos bastante en poco tiempo. Me conto de las actividades que se venían desplegando en la facultad por el mes del periodista; y como no puede ser de otra manera, las criticamos bastante. Me dijo que quería hacer algo para mover un poco, o moverse él, nose, y que también quería salir de la universidad con la universidad a su lado. Yo le dije que quería hacer lo mismo; y le hable brevemente de un proyecto de extensión que tiene nombre de productora de eventos.

Dias después le envié un mensaje diciendo que quería exhibir el documental “Aunque me cueste la vida”. ¿El motivo? el día nacional del camarógrafo, celebrado el 29 de junio, en memoria de la muerte Leonardo Henrichsen. Leonardo es una figura invisibilizado por el poder real. Yo lo conocí en Sembramos a Raymundo; lo que correspondía que sea Nico quien lo presentara si él quisiese. Le pregunte. Me dijo que sí, y le explique algunas cosas. Ahí no más me propone “La otra agenda”, le digo que sí y me explica unas cosas. Al rato teníamos gacetilla.

Cierro paréntesis.

Realmente estoy muy agradecido por lo expuesto. Los ejes que eligió Nico me parecieron pertinentes y la conversación tuvo un buen tono por la calidad del contenido desarrollado por el panel. Me interesaría recalcar algunas cosas que anote cuando ya me cambie de lugar.

Me pareció que la ética periodística envolvió toda la conversación –me encanto-; el para qué hacemos esto. También, los medios para llegar a audiencias y el compromiso de aquellas audiencias con los medios. La construcción de la agenda y la construcción de la notica. Las fuentes periodísticas y el siempre problema tan complejo del financiamiento; tema escabroso para todos aquellos que no entienden la comunicación como un negocio. Yo quise detenerme ahí, porque salió la discusión de la pauta pública y privada. Seguramente la privada tendrá varios problemas, ej. los altos niveles de concentración; pero sobre todo, mencionaría la condena que les pesa por cierto tipo de condicionamiento a la libertad del contenido a difundir.

En cambio, el Estado tiene la obligación de garantizar derechos; es este, el que no solo debe entender la libertad de prensa como la “no” intromisión, sino también, con la obligación de crear condiciones para lograr una pluralidad de voces. Y aquellas voces que más critican, con responsabilidad social al poder político, son aquellas que más protección tienen. Por qué tiene que quedar claro; el gobierno no es el Estado; y la libertad es negativa, pero también es positiva.

También nosotros, en este SUM de una facultad pública somos el Estado. Nuevamente, la Universidad Publica demostrando ser el espacio propicio, el de la civilidad, aquello que Susana Villavicencio –profesora de ciencia política- lo define como aquel espacio propenso a la creación de ciudadanía, a la de un sujeto con autonomía. Me quede pensado lo que propuso Alicia sobre la idea que esto no era la otra agenda, sino que era la nuestra, me parece, humildemente, que la cosa va por ahí. Termino con esto, o empiezo.

La democracia requiere educación constante. Cuando la educación formal (llámese escuela, o universidad) se termina; inicia la educación informal. Así la cosa, los medios de comunicación tienen la gran tarea de garantizar el derecho a la libertad de expresión en sentido pasivo, es decir, el acceso a la información. Volví a lo mismo.

Dejo los link que te llevaran a cada uno de los medios de comunicación que participaron del encuentro.

Al final, un relato de experiencia corto de Diego Pérez; profesor de historia, estudiante de trabajo social, e integrante del proyecto de extensión.

Muchísimas gracias a los/as que estuvieron.

 

Otro Aire. FM Universidad: https://www.youtube.com/@otroairefmuniversidad1902

Mandioca: https://mandioca.ar/

Caíco: https://caicoperiodismo.ar/

 

La grabación de la actividad en el canal de La Rastrojera Tv aquí: https://www.youtube.com/watch?v=nuMtkphPUsA&t=142s

 

Fotografias de Chas Gerretsen expuestas

Proyeccion del documental: Aunque me cueste la vida.

Gracias al sector de comunicación y extensión de la FHyCS de la UNaM. Al área técnica. 

La Otra Agenda. Conversatorio y exhibición de Cine.

 

Leonardo Henrichsen

 

La otra agenda: comunicación en disputa. ¿Quién cuenta la historia?

En el marco del mes del Periodista, el proyecto de extensión OBJETIVO 26: Producción de Pensamiento y Acción Colectiva, junto a La Rastrojera TV, invita a participar de una jornada abierta de reflexión, debate y cultura en torno al periodismo, la libertad de expresión y la memoria histórica colectiva.

El 29 de junio en el SUM de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales (UNaM)

18:00 hs. | Conversatorio: "La otra agenda"

Un espacio de intercambio con comunicadores y comunicadoras de medios independientes y alternativos para debatir sobre la construcción de nuevas agendas informativas, los desafíos actuales del periodismo independiente y las formas de comunicación que se desarrollan por fuera de los grandes circuitos del mercado.

20:00 hs. | Proyección del documental "Aunque me cueste la vida" de Silvia Maturana y Pablo Navarro Espejo

El documental reconstruye la historia de Leonardo Henrichsen, camarógrafo argentino asesinado en Chile el 29 de junio de 1973 mientras registraba con su cámara los acontecimientos que anticiparon el golpe de Estado contra Salvador Allende. En un hecho único en la historia del periodismo, Henrichsen logró filmar el instante en que era alcanzado por los disparos de una patrulla militar, dejando un testimonio que se convirtió en símbolo del compromiso con la verdad y la memoria.

La jornada incluirá además una muestra de libros y fotografías vinculados a la temática, una intervención musical con canciones de protesta y un espacio de diálogo con el público al finalizar la proyección.

En el Día Nacional del Camarógrafo Argentino, nos proponemos pensar crítica y colectivamente el lugar del periodismo, la libertad de expresión y el compromiso de quienes cuentan la historia.

Atentamente.

En una mesa estarán expuestas las fotografías de Chas Gerretsen, fotoperiodista neerlandés que capturo momentos de la nacion chilena entre 1973 - 1974.

Ph. Chas Gerretsen

 

El papel del periodismo

https://www.perfil.com/noticias/columnistas/el-papel-del-periodismo-por-jorge-fontevecchia.phtml 

Biciclet Era de Luciana

ph: Lu Pas

Para que esto sea serio tengo que dar un dato estadístico. Ahí va. En el año 2024, la Defensoría de la ciudad de Posadas hizo un relevamiento que demostró que más del 70% de los usuarios del colectivo estaban insatisfechos con el servicio prestado por la empresa. De ellos, más del 60% estaba dispuesto a cambiar de medio de movilidad urbana. Atención, acá viene el dato: solo el 18% eligió la bicicleta como opción alternativa. Esto me permite, a mí, darme una excusa para empezar a hablar de la bicicleta como un objeto que carece de fisuras.

La bicicleta puede ser algo que represente todo lo bueno: salud, cultura, educación, no dañar al otro, ocupar menos espacio, hacer la vida más lenta, otro ritmo, más territorio. Estar del lado de la bicicleta puede ser estar del lado de todo lo bueno. La bicicleta es puro derecho, es pura igualdad. Es el medio de transporte más democrático, pero, sobre todo, el más estético, porque vemos cuerpos y no máquinas frías, sin sentido. Entonces, el dato anterior puede transformarse en la eventual afirmación de que no la usamos porque la ciudad no garantiza su uso.

Entiendo que algo de esto apunta la muestra de Luciana Passerini: ser una excusa para conversar. La arquitecta y fotógrafa expone Bicicletera desde el 12 de junio en Imprimí Deseo, una galería dedicada al arte y al diseño en la ciudad. El espacio, de Patricio Diblasi, según observé, puede sostener contenido de esta talla. El 20 se proyectó Nuestra Tierra, de Lucrecia Martel, en el marco de la actividad muestraria. Se promete un conversatorio de eje urbanístico y algunos talleres sobre reparación. Este miércoles, desde las 18 hs., la autora estará guiando su propia obra. Vayamos todos en bici.

Nota completa de Café Azar, con más información.

“Sembramos a Raymundo”, presentado en Posadas por la cátedra de Comunicación Audiovisual de la FHyCS de la UNaM

https://www.cultura.gob.ar/raymundo-gleyzer-documentalista-militante-9055/

El miércoles 27 de mayo de 2026, en la Biblioteca Popular de Posadas, se proyectó un documental sobre Raymundo Gleyzer. La actividad se realizó en el marco de la conmemoración de los cincuenta años de su desaparición, ocurrida al inicio de la última dictadura cívico-militar en nuestro pais. Además, la fecha remite al Día del Documentalista, celebrado en homenaje a su figura.

Para mi conocerlo fue un placer.

La propuesta, tal como fue presentada, consistía en sembrar alguna semilla en un posible territorio fértil: barrios, ciudades, regiones. Era una forma de expresar una idea dicha que quedo latiendo durante el encuentro: la muerte mata, pero la memoria vence.

En cincuenta (50) salas de todo el país estaba sucediendo lo mismo al mismo tiempo. Todas conectadas por una misma usina. En este caso, la usina era una persona cuya obra y acción pública trascendieron su propia biografía para convertirse en patrimonio colectivo.

"Nosotros no hacemos films para morir, sino para vivir, para vivir mejor. Y si se nos va la vida en ello, vendrán otros que continuarán..." (Raymundo Gleyzer, 1974)

La actividad nació de la articulación, según anunciaba el afiche, entre el Foro Audiovisual PBA, la Red Argentina de Documentalistas, la cátedra de Comunicación Audiovisual de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la UNaM y el medio de comunicación la Rastrojera TV. La presentación se realizó en el marco de una clase abierta brindada en el mismo espacio de la proyección: la Biblioteca.

Me interesa detenerme, aunque sea brevemente, en una institución fundamental para una sociedad democratica: la universidad pública. Con actividades como esta vuelve a reivindicar una de sus funciones esenciales. Garantizar el acceso a la educación y a la cultura; el derecho a aprender y enseñar; el derecho a la expresión, al pensamiento y a la posibilidad de proyectarnos como individuos.

Uno se siente un poco más tranquilo cuando encuentra este tipo de propuestas en el espacio público. Al mismo tiempo, son experiencias que movilizan; te alteran. Te energizan para seguir viviendo, para seguir pensando y luchando.

Lo que quiero es simplemente dejar asentadas algunas anotaciones que realicé durante la segunda parte de este encuentro, es decir, durante la presentación y la proyección del documental Raymundo, de Virna Molina y Ernesto Ardito, que se encuentra disponible en Cinema Argentino.

También dejo una nota de Página/12 publicada con motivo de su figura y de esta actividad federal. https://www.pagina12.com.ar/2026/05/22/sembrando-a-raymundo/

Apuntes durante la proyección

Que no haya estado la juventud en la proyección es una frase para abrir el debate.

Durante la presentación aparecieron referencias al neorrealismo italiano.

Se mencionó al primer instituto audiovisual —entonces de cine— en la década de 1960, asentado en lo que fue la Sala Tempo de la ciudad de Posadas.

Entre los tantos directores mencionados estuvieron Fernando Birri, Nemesio Juárez y Cedrón.

Al hablar de Raymundo Gleyzer y del cine político latinoamericano surgieron referencias a las películas Los caminos de la liberación (1969), Ya es tiempo de violencia (1969) y La tierra quema (1964), este ultimo, el primer documental de Gleyzer.

También se recordó el Primer Festival de Cine Latinoamericano de Viña del Mar, realizado en Chile durante la década de 1960.

Apareció reiteradamente la mención de un cine que llegue a la gente, un cine del pueblo para el pueblo, el cine como lucha. En ese marco se hizo referencia al Grupo Cine de la Base.

Otros nombres que surgieron durante la conversación fueron Leonardo Henrichsen —quien filmó su propia muerte durante los acontecimientos políticos en Chile—, el discurso de Salvador Allende, Haroldo Conti, Rodolfo Ortega Peña -abogado combativo- y Rodolfo Walsh.

Apenas algunas notas.
Muy agredecido.

La creación de municipios en la provincia de Misiones. Caso El Soberbio.

 

La situación surge ante el inminente debate que tendrá la Cámara de Representantes de la provincia de Misiones respecto de la creación del municipio N.º 80, denominado Mocona. Desde el gobierno provincial, la creación de nuevos municipios es presentada como una política de Estado que, en mayor o menor medida, busca acercar las instituciones públicas a la ciudadanía.

A partir de ello, y frente a la pregunta acerca de si debería realizarse una consulta popular a los habitantes del municipio que vería alterado parte de su territorio, se me ocurren algunas reflexiones. Primero, desde una mirada del derecho como norma; luego, brevemente, desde una concepción de los derechos como parte esencial de la democracia.

La Constitución Nacional, en su artículo 5, establece que las provincias podrán dictar sus propias constituciones siempre que aseguren su régimen municipal. En la misma línea, el artículo 123 dispone que cada provincia asegura la autonomía municipal, reglándose su alcance y contenido.

La Constitución de la provincia de Misiones —en sintonía con ello— determina en la sección “Municipios”, particularmente en su artículo 161, que: “El municipio gozará de autonomía política, administrativa y financiera, ejerciendo sus funciones con independencia de todo otro poder”. Asimismo, el artículo 165 reconoce a los electores municipales el derecho a la iniciativa, al referéndum y a la destitución; mientras que el artículo siguiente establece que los conflictos entre los municipios y la Provincia serán resueltos por el Superior Tribunal de Justicia. En esa misma sección también se prevén las causales de intervención provincial sobre los municipios.

Por su parte, la Ley Provincial XV N.º 5 (Ley Orgánica de Municipalidades), vigente desde hace ya varias décadas, dispone en su artículo 5 que los municipios de primera categoría —aquellos que superen los 10.000 habitantes— podrán dictar su propia carta orgánica y regirse por ella. Cabe aclarar que la carta orgánica constituye la norma de mayor jerarquía dentro del ordenamiento municipal.

La Carta Orgánica de El Soberbio, sancionada en el año 1990, establece que: “El Municipio es autónomo en el ejercicio de sus funciones políticas, administrativas y financieras, goza de personería jurídica constitucional y se organiza a fin de satisfacer las necesidades de la población”. Asimismo, a partir de su artículo 86 enumera una serie de derechos populares, entre ellos la revocatoria, la iniciativa y el referéndum.

Frente a todo lo expuesto, vale la pena detenerse en la idea de “autonomía municipal”. No me interesa aquí realizar un análisis jurisprudencial. Lo que sí diría es que la autonomía política nace de la idea de una soberanía popular que ejerce el poder a través de sus representantes. Es decir, la autonomía es, antes que nada, del individuo —del ciudadano del municipio— y recién desde allí, a través del gobierno y de las instituciones, se proyecta hacia la autonomía municipal política y administrativa.

La democracia, entendida como un procedimiento mediante el cual todos los potencialmente afectados por una decisión deben poder deliberar sobre ella en condiciones de igualdad y con acceso a información relevante, nos exige prestar especial atención a la creación y aplicación de mecanismos institucionales capaces de hacer efectivo ese ideal. Desde esta perspectiva, la democracia como representación debe ser entendida simplemente como un proceso de suplantación valido. Un mal necesario para la toma de decisiones en el ámbito público.

Como dije, parto de una concepción que entiende a los derechos como parte esencial de la democracia. En este caso puntual, tanto la Constitución provincial como la Carta Orgánica de El Soberbio no solo no se oponen al ideal democrático anteriormente expuesto, sino que, por el contrario, parecen señalar un camino posible mediante el reconocimiento de mecanismos de democracia semidirecta, como la consulta popular, el referéndum y la iniciativa.

La creación de un nuevo municipio sobre el territorio de otro no puede resolverse sin un debate amplio, robusto y deliberativo de todos los actores sociales involucrados. Deberíamos preguntarnos seriamente si las demandas sociales existentes no podrían ser atendidas mediante mejores políticas públicas, sin necesidad de avanzar en la creación de una nueva estructura burocrática. Lo que está en juego son recursos públicos y la propia configuración de una comunidad política. Pero sobre todo, nuestra más relevante noción de autonomía. Ello exige, necesariamente, instancias de participación e intervención ciudadana.

Diría entonces que la consulta popular, junto con otros canales institucionales de participación, no surge aquí tanto como una imposición explícita del derecho positivo, sino como una exigencia inherente al principio democrático.

Cuando el propio Estado se vuelve ilegal ¿Qué hacer?

 

De la película Puan. La biblioteca de Caselli y la imagen de la Constitución. 

"En caso de que peligre la democracia, rompa el vidrio". 

 

Estamos viviendo una alarmante y progresiva reducción de derechos. En este sentido, lo que sucede con el financiamiento de las universidades públicas se ha convertido en una verdadera broma de mal gusto que, por momentos, nos deja perplejos. El derrotero que observamos —con un gobierno nacional que gana tiempo escalando instancias judiciales mientras incumple la ley— refuerza esa sensación.

Los derechos reconocidos y garantizados por nuestra Constitución Nacional no pueden quedar subordinados a una idea tan vacía como la del equilibrio fiscal. Cualquier esquema económico solo resulta válido si se somete a las fuertes garantías y exigencias sociales y económicas que nuestra Constitución establece desde hace tiempo.

Las universidades públicas se encuentran cerca de un 45 % por debajo en los niveles de transferencia de fondos, lo que afecta no solo los salarios y las becas estudiantiles, sino que también genera serias dificultades para sostener actividades de investigación, la organización de congresos y las tareas de extensión. Poco a poco, lo que están logrando es romper vínculos y convertir a la universidad en un espacio raquítico para el pensamiento crítico.

No podemos permitir que un grupo de ignorantes y resentidos sociales nos haga callar en nuestra prédica por los derechos humanos. También podemos advertir, sin demasiado esfuerzo, que el Poder Judicial, como garante formal de los derechos, ha fallado frente a la situación que nos toca atravesar.

Cabe preguntarse entonces, qué puede hacerse ante este escenario. Me animaría a esbozar una respuesta. Algunos constitucionalistas hablan de medios informales de garantía de derechos. Entre ellos se encuentran el derecho a la protesta en su máxima expresión; la no cooperación —particularmente relevante para las fuerzas de seguridad—; la desobediencia civil; el derecho a la resistencia y, en última instancia, la rebelión. Todas estas medidas adquieren una legitimidad singular cuando es el propio Estado el que se vuelve ilegal.

Imagen publicada en: https://www.infobae.com/cultura/2023/10/05/fui-vi-y-escribi-mas-sabios-que-yo/ 

Proyecto PaIsaje

Un proyecto que busca documentar la vulneración del derecho al paisaje en la ciudad de Posadas.

Se parte de la idea que dicha práctica forma parte de un modelo que produce encerramiento mental y alteración de identidad.

Ubicación: Mirador Calle Salta. Aquí 

Noche de Literatura; El Mayo Frances

 

El sábado 28 se llevó adelante el cierre del ciclo Noche de literatura en LT, una propuesta que, desde Alejandra Pizarnik hasta Charles Baudelaire, fue trazando un recorrido entre el simbolismo y el surrealismo, con la ciudad de París como telón de fondo.

El encuentro final estuvo dedicado al Mayo Francés de 1968. La exposición situó el acontecimiento en el contexto mundial de los años 60: la guerra de Vietnam, la lucha por los derechos civiles en Estados Unidos, la Revolución Cubana y la Revolución China, entre otros procesos que marcaron la época. Desde allí, se reflexionó sobre el Mayo Francés como un movimiento que se inicia en el ámbito universitario en búsqueda de libertades individuales y que luego se expande hacia los trabajadores, alcanzando una dimensión popular y masiva.

La conversación giró en torno a la necesidad del acceso a la educación como condición para pensar nociones como resistencia y rebelión, y se propuso leer las consignas surrealistas también como consignas políticas. En ese marco, la lectura de fragmentos del Manifiesto surrealista de André Breton nos permitió pensar sobre los límites de la razón.

"El surrealismo es la escritura automática, es la escritura dictada por el pensamiento, en ausencia de todo control ejercido por la razón, fuera de toda preocupación estética o moral. El surrealismo es la liberación de la palabra, de la imagen, de la idea, de la emoción, de la sensación, de la intuición, de la pasión, de la locura, de la sinrazón, de la sinestesia, de la sinfonía, de la sinapsis, de la sincría, de la sincrónica, de la sincronía, de la sintergía, de la sintropía, de la sintaxia, de la sintonía, de la sintropía, de la sintonía, de la sintonía, de la sintonía, de la sintonía..."

(Manifiesto Surrealista, 1924, p. 332)

A su vez, se abordó la justificación de la rebelión desde una perspectiva contractualista del poder político. Retomando a John Locke, se reflexionó sobre la relación entre sociedad y gobierno, entre mando y obediencia, a partir de los principios de confianza y responsabilidad: una confianza depositada por la ciudadanía y una responsabilidad exigible a las autoridades. En este marco, si el gobierno incumple el pacto para el cual le fue conferida la autoridad, la sociedad —a través de un consenso mayoritario— puede disolverlo legítimamente. En ese punto, la garantía del derecho retorna a los individuos, quienes recuperan su facultad de resistir y rebelarse.

En paralelo, se expusieron fotografías de Bruno Barbey sobre el Mayo Francés, con las que se armó un pizarrón a modo de postal temática. También hubo proyecciones de afiches, frases e imágenes de la ciudad, que acompañaron el clima de la jornada.

Así pasó el primer ciclo de Noche de literatura en LT; un espacio de lectura, conversación y encuentro.

Gracias a los que formaron parte.

La Justicia exige al Ejecutivo el cumplimiento inmediato de la ley de financiamiento universitario

Hace unos días, un juez del fuero laboral hizo lugar a un pedido de la central obrera y suspendió 82 artículos de la reforma laboral. Hoy, la Cámara Contencioso Administrativo Federal ratificó una sentencia de primera instancia en lo que respecta al financiamiento universitario.

Ambas decisiones judiciales —permítanme decirlo— son hermosas. Tomémoslas como un impulso para mirar hacia arriba.

Lo que debe entenderse es que, cuando se insiste en la aplicación de reglas que desde un inicio no son aceptadas por nadie —porque en su formulación no se discutieron con nadie—, el resultado es este: el golpe institucional.

En el segundo caso, el de las universidades, ocurrió lo contrario. Hubo una ley sancionada, una observación del Poder Ejecutivo y una insistencia del Congreso. En paralelo, se dio una discusión amplia: en las universidades, entre autoridades, docentes y estudiantes; en las calles, con marchas multitudinarias; en los medios de comunicación y en múltiples espacios públicos y privados, donde se reafirmó el valor de la educación para la sociedad en su conjunto.

Sin embargo, todo ese proceso fue nuevamente desconocido por un grupo minúsculo, prepotente y antidemocrático. Y, otra vez, ocurre lo mismo: el golpe institucional.

Brevemente: ¿qué dijo la Cámara sobre la medida cautelar vinculada al financiamiento universitario?

La Cámara Contencioso Administrativo Federal ratificó la decisión del titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N.º 11, quien admitió la medida cautelar solicitada por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y declaró inaplicable —respecto de la ley 27.795 (Ley de Financiamiento Universitario, agosto de 2025)— lo dispuesto en el decreto 795/25, en cuanto suspendía su ejecución hasta tanto el Congreso determinara las fuentes de financiamiento e incluyera las partidas en el presupuesto.

Como consecuencia, se ordenó al Estado cumplir de forma inmediata con los artículos 5 y 6 de la ley, referidos a la recomposición salarial docente y no docente de las universidades públicas, así como a la actualización de los programas de becas estudiantiles.

La fundamentación —ratificada por la Cámara— es clara: quedó acreditada la inobservancia de un deber jurídico por parte del Poder Ejecutivo. La insistencia del Poder Legislativo, en los términos del artículo 83 de la Constitución Nacional, le impuso una obligación concreta de hacer que está siendo incumplida. Es decir, se esta desobedeciendo un mandato constitucional.

Asimismo, el argumento del Poder Ejecutivo, basado en el artículo 5 de la ley 24.629 (1996), no resulta atendible: se trata de una ley anterior —y, por tanto, desplazada por la ley posterior— y de jerarquía inferior frente a la Constitución.

El fallo también destaca la vulneración de derechos fundamentales: no solo en materia laboral, sino fundamentalmente en el derecho a enseñar y aprender, consagrado en el artículo 14 de la Constitución Nacional.

A esto se suma un dato relevante: el impacto fiscal de la medida fue estimado por la Oficina de Presupuesto del Congreso en apenas el 0,23 % del PBI. Se trata, por lo tanto, de un ahorro poco significativo en el marco del gasto público total.

Si el Poder Ejecutivo no cumple con el fallo judicial, ya no solo estará desconociendo al Poder Legislativo, sino también al Poder Judicial. En última instancia, estará desconociendo la Constitución, es decir, a la sociedad.

Si el Ejecutivo no acata, se abriría un escenario de mayor conflictividad institucional que será causa de una mayor conflictividad social.

24 de Marzo 1976; 50 años

Se cumplen 50 años del golpe de estado de 1976. En la madrugada del 24 de marzo, por los altavoces de radio nacional, en cadena nacional, se escucho el comunicado N° 1 de la junta militar.

“Se comunica a la población que a partir del día de la fecha, el país se encuentra bajo el control operacional de la Junta Militar. Se recomienda a todos los habitantes el estricto acatamiento a las disposiciones y directivas que emanan de la autoridad militar, de seguridad o policial; así como extremar el cuidado en evitar acciones y actitudes individuales o de grupo que puedan exigir la intervención drástica del personal en operación".

Firmaban Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti.

A partir de ese momento se inicio, lo que llamaron, el Proceso de Reorganización Nacional, una pretendida refundación de la Argentina que no fue más que un proceso de destrucción en los planos político, económico, social y cultural.

Videla, asume como presidente de facto –usurpador-, en el salón blanco de la casa de gobierno y no en el congreso nacional.

Los gobiernos autoritarios y antidemocráticos, detestan al poder legislativo. Como sostenía John Locke, en él, recae la esencia y la unión de la sociedad en una sola voluntad, es su espejo; además de limitar al poder ejecutivo, siempre más fuerte por tener la caja y las armas.

En aquel momento se cerró el Congreso. Más cerca en el tiempo, en 2023, el presidente actual asumió dándole la espalda. Vale la pena detenerse en ese gesto y preguntarnos qué entendimos como sociedad en estos cincuenta años y qué hicimos con todo aquello que nos pasó.

Nueve años después, en 1985, un fiscal de bigote y ojeras marcadas, al parecer bastante valiente, en su alegato final, además de citar a Dante y a su Divina Comedia, pronuncio una frase que quedaría grabada para siempre: Nunca Más.

Esa expresión ya había sido utilizada en el informe de la CONADEP, un documento de 50 mil paginas, que sirvió de base para la acusación fiscal. La comisión fue presidida por el escritor Ernesto Sábato, e integrada, entre otros, por Graciela Fernandez Meijide y Magdalena Ruiz Guiñazú.

La continuidad de ese proceso se dio años más tarde, con las políticas de memoria, verdad y justicia impulsadas a partir de 2003.

"Nunca Mas" condensa una idea, y esa idea funda un nuevo contrato social, un nuevo consenso. Nunca más censura, nunca más violencia estatal.

Argentina fue el único país que juzgó sus crímenes de lesa humanidad con sus propias instituciones, con su derecho, con sus jueces y bajo el debido proceso. En el "Juicio al mal absoluto", Carlos Nino, quien fuera uno de los arquitectos institucionales del juicio a las juntas, desarrolla la fundamentacion teórica utilizada para anular la ley de autoamnistía impulsada por el dictador Bignone, explicando la legitimación de normas en gobiernos que no son democráticos.

Fuimos un ejemplo en el mundo; no sólo revertimos la violencia con la acción punitiva, sino también con la deliberación pública, es decir, con la democracia en su mejor luz. Lo que Raúl Alfonsín sintetizaba en la frase, democracia no solo con la que se vota, sino también con la que se come, con la que se cura, con la que se educa.

Nino y Alfonsin

Aquella pregunta hecha más arriba ahora se nos cae encima como la realidad misma. Por primera vez, desde el Estado, se niega el terrorismo de Estado; pero no solo eso, en algunos casos se lo reivindica. Al mismo tiempo, se nos vacía de derechos económicos y sociales; se desfinancia la cultura, la educación, la ciencia, la salud; nos reducen la propiedad privada y nos debilitan, nos quieren raquíticos; no nos matan por acción pero si por omisión.

Tambien cabe preguntarse que hacemos ante esta realidad. Las madres de los desaparecidos, daban vuelta por la plaza de mayo, resistían, toda la vida resistiendo.

Los gobernantes actuales rompieron con el pacto del Nunca Mas, que a la vez se sustenta en la Constitución Nacional; por lo tanto, no son una autoridad legitima, o son una fuerza sin autoridad. Es asi que los derechos ya no se sujetan a algo externo, por que el fin del Estado como garante de aquellos deja de ser fin, y vuelven al individuo, y el primer derecho es la conservación de la vida y la oposición a su destrucción. 

Estos cincuenta años nos tienen que hacer despertar. Por suerte ya estamos despertando.

 

QUE EL MERCADO NO DECIDA POR NOSOTROS

El gobierno nacional tiene problemas con los mínimos: por encima de ellos está la política, pero por debajo está el derecho. El caso de los Glaciares.

Los problemas económicos fundamentales que toda sociedad debe responder son tres: qué producir, cómo producir y para quién producir. Si trasladamos estos interrogantes a la actividad minera —entendida como la producción orientada a la extracción de un mineral— los resultados, para las mayorías sociales, arrojan un saldo negativo.

Esto es así en un contexto donde la pérdida de puestos de trabajo, en la Argentina, viene siendo significativa. Durante la actual gestión de Javier Milei, se estima que se han perdido alrededor de 300 mil empleos registrados, y según un informe de la consultora Audemus, entre 2023 y 2025 la actividad manufacturera acumuló una caída promedio del 7,9 %, lo que posiciona al país entre los peores desempeños industriales del mundo. Mientras tanto, nuestro vecino Brasil, registró un crecimiento cercano al 3,5 % en el mismo período^[1].

En este escenario de desindustrialización, la actividad minera no logra compensar la destrucción de empleo. Se trata de una actividad que, además de generar un volumen relativamente reducido de puestos de trabajo, es altamente tecnificada y suele incorporar mano de obra especializada proveniente del exterior. Para quienes son expulsados del aquel sistema productivo, lo que queda, es la inserción en formas de trabajo precarizadas, como las plataformas digitales, a la que llaman trabajo independiente.

En paralelo a esta profundización del proceso de primarización de la economía —con un tipo de cambio apreciado y una apertura comercial indiscriminada—, se están poniendo en juego territorios y comunidades enteras. No se trata solo de variables numéricas: en este vendaval se están arrasando derechos, es decir, porciones concretas de vida, como un proceso de mutilación humana. Allí están los discapacitados y los ancianos.

Desde esta perspectiva, incluso la corriente utilitarista —aquella que, ante un dilema moral, privilegia el mayor bienestar general— difícilmente podría justificar un modelo como este que combina desindustrialización, es decir desempleo; degradación ambiental, miseria y concentración de la riqueza.

Me interesa señalar aquí, volviendo al inicio del texto, la fuerte relación existente entre ambiente y democracia. Me refiero a la democracia entendida en su dimensión procedimental. Esto es, la atención en las formas mediante las cuales se toman decisiones, sobre contenidos de enorme relevancia, como lo son los recursos naturales, esenciales para la vida humana.

Los asuntos sobre bienes comunes no pueden decidirse de esta manera.

Las últimas leyes discutidas en el Congreso Nacional —incluida aquella que vacía de protección a los glaciares— se debatieron en un edificio vallado, con graves restricciones a la deliberación pública, en algunos casos rompiendo el contrato de mandato entre representantes y representados, y siempre con premura, de espaldas a la Constitución y a la jurisprudencia ambiental consolidada.

Voy al núcleo normativo del problema.

El artículo 41 de la Constitución Nacional exige a la Nación dictar normas de presupuestos mínimos de protección ambiental. Ese mandato se concretó, entre otras normas, en la Ley General del Ambiente (Ley 25.675, año 2002), cuyo artículo 1° establece justamente ese marco protector. En particular, la Ley de Glaciares (Ley 26.639, año 2010) dispone en su artículo 1° que los glaciares y el ambiente periglaciar son bienes de carácter público y los define como:

“Reservas estratégicas de recursos hídricos para el consumo humano; para la agricultura y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas; para la protección de la biodiversidad; como fuente de información científica y como atractivo turístico”.

Además, en el año  2020 el Estado argentino ratificó, mediante la Ley 27.566, el Acuerdo de Escazú —el primer tratado ambiental de América Latina y el Caribe— que impone obligaciones claras en materia de acceso a la información pública, participación ciudadana y justicia en asuntos ambientales. Esta norma no solo protege el ambiente como bien jurídico, sino que también establece un procedimiento para tomar decisiones sobre ese contenido.

El vaciamiento de los presupuestos mínimos implica dejar un papel en blanco en el escritorio de “quien sabe quién”, aunque algunos ahora lo llamen “provincia”. Si esta modificación prosperara, la protección de los glaciares y del ambiente periglaciar volvería a foja cero, en la medida en que se eliminaría el Inventario Nacional de Glaciares previsto en el artículo 3° de la norma vigente, instrumento técnico –dependiente del CONICET- indispensable para cualquier política seria de protección.

Vamos en contra a la arquitectura constitucional elegida por nuestros constituyentes del 1994. Precisamente para evitar la competencia a la baja en materia ambiental, el constituyente estableció presupuestos mínimos nacionales, como garantías de goce de libertades. Asimismo, entendió en este punto, que cuanto mayor es la cantidad de los sujetos involucrados en la decisión –provincia y nación-, mayor es su imparcialidad, reduciendo el riesgo de captura del Estado por parte de grupos de interés.-También aquellos constituyentes, agregaron el art. 75 inc 19 de la Constitución Nacional que habla de educación, de ciencia, de cultura y de justicia social-.

Por eso la relación entre democracia y ambiente, que no es otra que la relación entre democracia y derecho. Cuando se adoptan decisiones con potencial de no retorno —lo que fundamenta el principio precautorio del derecho ambiental— la forma en que se decide es tan importante como el contenido de lo decidido. Si se restringe la deliberación pública y se debilitan estándares constitucionales, el problema no es solo ambiental: es una decisión antidemocrática y, por su contenido, también inconstitucional.

Frente a esto, sostengo que el derecho debe dirigir la economía, del mismo modo en que la democracia debe secuestrar al capitalismo. Me refiero a un sistema mixto, donde el Estado intervenga activamente en diferentes áreas de la vida social. Hace tiempo superamos la visión de Adam Smith y su concepto de mano invisible, y comprendimos que los mercados presentan fallas estructurales: externalidades, asimetrías de información, competencia imperfecta. Allí donde el mercado falla, el Estado debe estar presente.

En este sentido, resulta interesante recuperar una entrevista disponible en la web de Thomas Piketty, economista Francés dedicado al estudio de la desigualdad, titulada “Estamos en una situación similar a la que llevó a la Revolución Francesa”. Allí sostiene, entre otras cosas, que una parte significativa de la riqueza debe estar socializada; que los movimientos históricos hacia la igualdad han sido largos y conflictivos; que países como Suecia —hoy asociados a altos niveles de bienestar— fueron profundamente desiguales hasta la consolidación de la socialdemocracia; y que los actuales niveles de concentración patrimonial no solo son injustos, sino también económicamente ineficientes.

Piketty dice, por ejemplo, que en España el 50 % de la población posee apenas el 5 % del patrimonio total, mientras que el 10 % concentra alrededor del 50 % de aquel total - y ni hablemos de América Latina-. Esa brecha no es derecho natural: es el resultado de decisiones políticas e institucionales. También advierte que la deuda pública funciona como el impuesto que las clases privilegiadas no pagan; y que con una pequeña fracción de los beneficios de las multinacionales y de los grandes patrimonios, redistribuida globalmente con criterios poblacionales, para inversión en educación y salud, superaría en 10 veces los montos de lo que se hace llamar: ayuda internacional. Nos recuerda que, en tiempos de la Revolución Francesa, la nobleza tampoco quería pagar impuestos.

El mensaje parece claro: los sistemas económicos no cambian por inercia, sino por decisión política.

Las condiciones materiales para una reforma hacia el camino de la igual libertad están dadas.

Solo resta, que colectivamente respondamos aquellas preguntas fundamentales —qué producir, cómo producir y para quién producir—, y avancemos en consecuencia.

Pero ahora, pensemos solo un momento en esto. No podemos destruir nuestros glaciares. No podemos comprometer nuestras reservas de agua.

Si esto ocurre, no solo perderemos ambiente: perderemos derechos, perderemos democracia.

 

---

[1]https://www.perfil.com/noticias/amp/canal-e/dos-anos-de-milei-la-segunda-peor-caida-industrial-del-mundo-2436-empresas-cerradas-y-73-mil-empleos-perdidos.phtml

Noche de Literatura; Charles Baudelaire.

 

El segundo encuentro de este ciclo lo tuvo al profesor Ezequiel Barchuk exponiendo sobre la figura de Charles Baudelaire. La conversación nos permitió pensar la modernidad y el sujeto inmerso —a la vez que situado por encima— de esos acontecimientos. Se caracterizó la figura del dandy; se desarrolló la idea de una secularización de la belleza; se habló de historia y de revoluciones, y del cambio en las ciudades. Por supuesto, también de su biografía. Se leyeron poemas de El spleen de París y Las flores del mal, y se buscó una definición del simbolismo oponiendo al signo, trayendo a colación las artes plásticas.

La presentación concluyó con la referencia al surrealismo, dejando entrever que allí aparece una nueva etiqueta, un nuevo planteo que, en parte, se sostiene sobre los mismos fundamentos. Todo esto había comenzado en el primer encuentro, con la presentación de Fabián Paredes sobre Alejandra Pizarnik. Su aproximación —atravesada por el psicoanálisis— puso el tema del surrealismo sobre la mesa y nos permitió pensar su influencia en una época y en un lugar determinado: París.

Ahora el ciclo se encamina hacia su cierre con el Mayo Francés también surgido allí. El interrogante que nos guía es si aquel movimiento artístico y literario influyó en ese movimiento social y político. Y si no fue así, la excusa ya está servida. Hablaremos de un movimiento revulsivo, fundado en la libertad individual y la autonomía como condición necesaria para una acción colectiva y soñadora entre personas iguales. Muy pronto.

La primera imagen registra a Ezequiel Barchuk en el uso de la palabra. En paralelo a la disertación se proyectaron pinturas de Odilon Redon (1840–1916), artista simbolista influenciado por las lecturas de Baudelaire.

La jornada fue linda. Hubo muchos encuentros. Faltabas vos.

 

Análisis; ley de glaciares

 https://aadeaa.org/modificacion-ley-de-glaciares/

Día del Músico en Posadas: una convocatoria discreta

Cobertura desde el parque Maria Morínigo 

En el parque María Morínigo de la ciudad de Posadas, el domingo 25 de Enero, se celebró el Día del Músico, fecha que coincide con el aniversario del nacimiento del Flaco Spinetta. El evento se desarrolló en el escenario del programa Cultura en Movimiento de la Secretaria de Estado de Cultura de la provincia de Misiones.

La actividad fue articulada por el Colectivo de Artistas Itinerantes y Trabajadores de la Cultura (CAITRAC) y la Federación Argentina de Músicos Independientes (FA-MI), contando con el apoyo estatal.

La convocatoria fue lo suficientemente pobre como para llamar la atención a gestores, artistas y público en general; también a ciudadanos.
Por suerte, la luna sí estaba. Y una pareja, alejada, en perpendicular al escenario, tomaban una gaseosa mientras se besaban. Algunos jóvenes bailaban. El resto se sentaba en el pasto que rodea el feo cemento y disminuye lentamente la temperatura en una noche calurosa, en una noche tropical.

La cobertura fotográfica del evento tiene como fin revalorizar, desde un registro sincero, la importancia de la cultura en general y, particularmente, en el espacio público, donde aparecen más razones para discutir colectivamente. Todo en el ámbito público tiene importancia y puntualidad.

Hay fotografías de bandas. músicos y publico; al pie están mencionados. Durante todo el recital, que inició cerca de las 20 y terminó alrededor de las 22, se expusieron frente al escenario las obras de Dan Schmidt, quien también estuvo pintando en vivo. Al final le hago una breve entrevista sobre cómo vio el evento.

Se espera que esto sea el inicio de algo, de algo que se acompañe con una feria llena de artesanos.

Gracias.

---

Desde el Alma con Hugo Carabio en la Batería

En esta foto se puede ver a Lucrecia y a Paulo, entre otros, durante el evento

Dan Schimdt pintando en vivo. Aparecen Valdermaarr y Martin Veron

La Runfla del Gato se presenta

Melquíades solo en el escenario

Entrevista a Dan por LT

— Dan, ¿qué te pareció haber participado en este evento que se desarrolló en la ciudad de Posadas por el Día del Músico?

— La idea, el hecho de hacer un evento, es bellísimo. Pero si hay que llevar a cabo una muestra de arte, me gustaría decir que la próxima muestra se pueda hacer en un lugar donde se puedan poner las obras. Desde el hecho de la fantasía, hacer un evento es muy concreto: hubo gente, hubo música. Yo sinceramente no me sentí cómodo porque se mezclaron cosas, hubo obras que hice que estuvieron en el piso.

— ¿Y qué te parece ocupar el espacio público con arte, el arte como transformación social, teniendo en cuenta que esto se hizo en el Espacio Morínigo?

— Para mí fue interesante que se haya hecho en un lugar que no se ocupe tan frecuentemente. Eso me parece importante. Que convoque a una parte popular de la sociedad. A la gente le gusta el arte, le gusta la música, le gusta la pintura, pero me parece muy fundamental que esté bien planteado y desarrollado.

— Bueno Dan, la última. Estamos ahora en Mystic, un bar de la ciudad. El evento terminó hace como tres horas. Estamos con Hugo, Alam, gente de La Runfla, Eric. ¿Cómo estás pasando el presente?

— La verdad que en este momento me siento bastante bien. Fue un día de un montón de cosas y, al menos yo, me siento finalizado. Eso es lo que me hace estar acá en este momento.

Cerramos. Es la una y media. Estamos en Mystic. Hay un cuadro de Dan sobre la mesa. Está sonando Callejeros. Ya estamos terminando la cerveza. Bueno, veremos.