https://elpais.com/opinion/2022-05-10/america-latina-esta-de-vuelta.html
martes, 10 de mayo de 2022
sábado, 7 de mayo de 2022
lunes, 18 de abril de 2022
domingo, 17 de abril de 2022
lunes, 4 de abril de 2022
jueves, 17 de marzo de 2022
Ernest .-
Hemingway era un tipo duro y
combativo. Un individuo individualista y atractivo, que se pasó su vida
haciendo llamados de atención; hasta el sonido del tiro de escopeta volándose
los sesos, con estilo (diría Bukowski). Era un charlatán que se la pasaba
hablando de sus proezas físicas porque en el terreno de la intelectualidad y la
oratoria dejaba mucho que desear. Cuando se sentía perdido en la competencia,
cualquiera sea esta, se ponía nervioso y buscaba boxear. Decía algo así como: “¿Así que te crees guapo? Salgamos afuera y
boxeemos” Así fue lo que ocurrió en
la primavera de 1925 cuando Hemingway compitió con Harold Loeb por los favores
de Lady Duff Twisden (lo que él mismo llamaba una autentica devoradora de
hombres) en los cafés de Paris. Hemingway
no solo perdió esa partida, sino que producto de su indignación, desafío a un
duelo de boxeo a Loeb; pero también allí salió mal parado y se vio humillado. Este
hecho tendría repercusiones en su primera novela (fiesta) en donde el protagonista, Jack Barnes, era un tipo
sexualmente impotente y por tanto incapaz de disfrutar de una existencia plena.
En la misma obra aparecerán las otras obsesiones de Hemingway; los supermachos,
ejecutando grandes proezas, y las mujeres, como Lady Brett, enemigos invencibles
de los hombres. Hemingway era un tipo duro y combativo, pero en el fondo solo
era blando como una gelatina, y sensible como los labios. Su necesidad de
mostrar rudeza solo dejaba en manifiesto su falta de confianza personal
encubierta en una vida de energía derrochada.
Entrevista de George Plimpton a Hemingway:
-
¿Podría contarnos algo acerca del proceso
creativo? ¿Cuándo trabaja? ¿Sigue un horario riguroso?
Cuando estoy escribiendo un libro o un relato
empiezo a trabajar cada día después del amanecer, tan temprano como puedo. A
esa hora nadie me interrumpe, hace fresco o frío, y voy entrando en calor a
medida que escribo. Leo lo que he escrito el día anterior y, como todos los días
me detengo cuando ya se lo que viene después; continuo a partir de ahí. Yo
escribo hasta que llego a un punto en el que todavía tengo combustible y se lo
que va a pasar después. Paro y trato de aguantar hasta la mañana siguiente, y
entonces me pongo en marcha nuevamente. Empiezo a las 6 de la mañana, digamos,
y puedo trabajar hasta el mediodía o acabar antes. Cuando uno termina, se
siente tan vacío y a la vez tan lleno, como cuando ha hecho el amor con alguien
a quien ama. Nada puede hacerle daño, nada malo puede sucederle, nada tiene
importancia hasta el día siguiente, cuando vuelve a la tarea. Lo difícil es
soportar esa espera hasta el día siguiente.
(Adelanto de la columna: Hemingway: un hombre de acción.)
domingo, 6 de marzo de 2022
DOS MUNDOS
EE.UU. vs. Rusia. (Mis 2 centavos).
Yo me doy cuenta, no soy boludo. Yo escribo. No le pongo una correa al perro.
Sé muy bien que hay una tendencia a la suba, en lo que respecta a la información de determinados hechos, y a la baja en otros, que satisfacen ampliamente los requisitos de similitud.
Guerras con una duración de 20 años (Vietnam y Afganistán) cuyo protagonista, a elección, fueron los EE.UU. con el papel de invasor, han sido objeto de “poca” atracción para reporteros curiosos que cubrieron (o más bien encubrieron) la noticia. Al contrario de lo que sucede en la actualidad, donde se gasta cinta a rolete para proyectar una cinematografía donde el protagónico, a selección, le cabe a Rusia con el papel del invasor.
Lo que me interesa aquí, es reflexionar en pocos versos, el porqué de esta realidad. El reposo en la crítica de algunos, sobre tal descripción deja mucho que desear de un análisis de vuelo más alto.
Entonces… lo primero y sustantivo a decir, es que se nos presenta ante los ojos, la existencia de dos mundos que difieren en su organización y estructura político social, en el origen y en el desarrollo de sus ideas, cuan contexto evolutivo de la historia.
Un acontecimiento concreto que demuestra esto, es lo que George F. Kennan nos hace notar en su libro “Rusia y occidente bajo Lenin y Stalin”. La revolución bolchevique llevada a cabo en octubre (para el calendario occidental: noviembre) de 1917, que termina derrocando al imperio zarista, en su famoso anhelo de instaurar un regimen socialista (marxismo-leninismo), sucedió en el mismo momento que occidente con representación en los aliados (Inglaterra, Francia y EE.UU) libraba una guerra de causa, aparentemente, ideológica contra Alemania. La concentración de Rusia en sus asuntos internos, continua el autor, mientras del otro lado del mostrador se disputaba una cuestión de vida o muerte (tal como lo definían entonces), es el fiel reflejo que demuestra la falta de entendimiento mutuo y preocupación desigual, de aquellos dos mundos. Dejare una cita textual para no cambiar el sentido de las palabras del texto: “En la naturaleza, por cierto, no hay nada más egocéntrico que una democracia en lucha. Esta pronto se convierte en la victima de su propia propaganda bélica. Luego, tiende a asignarle a su causa un valor absoluto que deforma su visión con respecto a todo lo demás. Su enemigo se trueca en la encarnación del mal. Su propio bando, en cambio, concentra todas las virtudes. A la pugna termina por asignarle un carácter apocalíptico. Si nosotros perdemos la guerra, todo está perdido: la vida ya no vale la pena ser vivida; no habrá nada que salvar. Si la ganamos, todo será posible; todos los problemas se tornaran solubles; la única gran fuente del mal – nuestro enemigo- será aplastada entonces, las fuerzas del bien avanzaran sin obstáculos y todas las aspiraciones dignas serán satisfechas” (Kennan, G. p.13). El contacto producido entre las democracias occidentales y los primeros bolcheviques se ilustra, no de una manera mejor, “… en la vieja anécdota norteamericana sobre los dos bizcos que chocaron en una calle de Filadelfia. Uno de ellos dijo: ¿por qué diablos no mira adónde va? A lo cual, el otro replico: ¿por qué diablos no va adonde mira? ” (Kennan, G. p.17)
Por otra parte, un acontecimiento abstracto, es como desde las democracias antiguas – antecedente de nuestro mundo – se fue desparramando una idea de “libertad”, respondiendo está a una exigencia de condición humana, hacia un sector del mundo global.
Dicha libertad, ingresa tensamente a chocar con otra exigencia de condición humana, como lo es el “orden social” –y aquí está la clave-.
El orden, que también se encuentra radicado en la conciencia del hombre, se halla unido al conjunto y no como la libertad que solo existe y permanece en el individuo. Esto nos presenta un debate de duración eterna, entre sociólogos –objetividad y subjetividad-, entre cientistas políticos – voluntad general y voluntad individual-, entre constitucionalistas – derechos individuales y derechos colectivos-, y entre filósofos del derecho – derecho natural y derecho positivo-. De la misma “… manera que el orden tiende a suprimir a la libertad del individuo sometiéndolo por completo a las normaciones sociales, la libertad tiende por su parte a anular el orden, proclamando la validez incondicionada del arbitrio individual.” (Ayala, F. p.13). Este juego de poleas, de tire y afloje, entre el orden y la libertad, se desarrolló en campos distintos y con reglas distintas. Para las democracias antiguas (Grecia), su realización requería de estados-ciudades, es decir núcleos urbanos perfectamente consolidados con territorios relativamente poco extensos, donde se buscaba instaurar un sistema de gobierno en que la libertad sea política (cierto es: que no para todos y siempre dentro del estado); trazo un paralelismo a esto, con las democracias modernas – iniciadas con el contractualismo- que requerían de estados- naciones como referencia del estado capital. Por otra parte oriente, territorio de grandes extensiones, no habiendo receptado los sistemas de gobierno aristotélicos y no habiendo transitado el periodo del iluminismo, se rigió siempre por un dominador social que se apoyó en un grupo reducido de personas próximas a él. La libertad allí no es política, sino natural. De esta forma, podemos notar como de cada mundo se desprende una organización político social y un sistema de valores distintos (cultura política). La democracia vs. la autocracia, el autoritarismo, el despotismo y el totalitarismo (este último distinto al de la Grecia clásica).
Para concluir, haciendo alusión al ejemplo de los bizcos, diría que es inútil y carente de sentido, buscar vinculación alguna entre estos dos mundos. Las preocupaciones de oriente no son las de occidente y a la inversa, las de occidente no son las de oriente, y asimismo ambos mundos carecen de entendimiento mutuo. Las misiones llevadas a cabo, tanto en Vietnam como en Afganistán, no fueron violatorias de derechos humanos sino defensoras de los mismos. Esto, sencillamente se explica, por qué tales derechos, a diferencia de lo que dicen ser (universales), son y siempre lo serán, occidentales. A la vez, el principio de soberanía y autodeterminación de los pueblos queda agarrado a esto.
Resulta lógico (que no es decir lo correcto o incorrecto) que desde este lugar del mundo, se le atribuya una importancia de tal magnitud a lo ocurrido entre Rusia y Ucrania, siendo que se da en el corazón de Europa, y en un país con una mayoría sostenida sobre valores democráticos. Fernando Mires, en “cultura y democracia”, expresa que lo que en realidad muchos representantes de occidentes jamás perdonaran al nazismo, es que haya aplicado la lógica del exterminio hacia el propio “interior de Europa”.
Pero mucho más ilógico resulta (diría), que desde occidente existan personajes, que buscando tener una participación pública, se paren del lado de oriente, siendo que solo es posible impregnarse de una cultura (para estos fines), poniendo el cuerpo y no leyendo libros.
Referencias.
AYALA, Francisco. (1951). “Historia de la libertad”. Atlántida S.A.
Editorial. Buenos Aires.
KENNAN, George F. (1962). “Rusia y occidente bajo Lenin y Stalin”.
Editorial de ediciones selectas. Buenos aires.
MIRES, Fernando. (1984). “Cultura y democracia”. Revista Nueva Sociedad nro. 73.
[1] En
la democracia antigua se excluía de las relaciones políticas a la mayoría de la
población – extranjeros, mujeres y esclavos-. La libertad solo era concebida
dentro del estado faltando por entero la distinción de la vida pública y la
vida privada.
jueves, 24 de febrero de 2022
viernes, 18 de febrero de 2022
Los puentes de Madison.
Lectura inicial (no leída) de la actividad.
LITIO
Nuestro Estado nación, al igual que los demás estados latinoamericanos,
desde su constitución, se vio en la necesidad de acrecentar su capital
económico a la par de extender su metraje territorial.
Para esto, tuvo la grandiosa idea de vender materia prima a las naciones
europeas, que para ese entonces ya estaban muy bien pobladas, en la conversión
de lo que Baudelaire llamaría una comunión universal. “En
las calles de la ciudad, hay lugar para una forma misteriosa del erotismo: el de la “desconocida que pasa”,
ensimismada y, al mismo tiempo, provocadora” (1).
Europa tenía la demanda y nosotros la oferta, y a si no más “es” el
mercado; fenómeno único en el mundo que nos permite tener una identidad
individual y no social; (al menos, parcialmente en esto se asienta el origen
del concepto de la libertad individual).
La libertad individual exacerbada lleva a un híperindividualismo reflejada
en la cultura como la “literatura del yo”; es la autoreferencialidad hecha
pantalla. Esto conlleva, en muchas ocasiones a una soledad “no” deseada, con efectos
varios sobre aquel que la padece.
La OMS define a soledad como una epidemia contemporánea; y ya en 2018, el
gobierno Británico antes que el de Japón, crea un ministerio de la soledad para
enfrentar el aislamiento social, sobre todo de la gente mayor (2).
A su vez también, tal extremidad en la noción de la libertad trae aparejado
el problema del orden. Ambas (libertad y
orden) son condiciones esenciales de la personalidad humana, en tanto la
libertad, que es individual, busca romper con el orden, que es siempre colectivo.
Aun así, entre ambas se tiende a un equilibrio que va mutando según los
tiempos. Como el hombre no puede vivir aislado, sino siempre en sociedad,
necesita de ese orden para ser ordenado. Ni siquiera los anarquistas, que
buscaban la eliminación de la coacción del estado, creían posible una sociedad
sin algún ordenamiento político. Es así
que en nuestros tiempos calamitosos de ebullición social la discusión de
libertad vs. orden se acalora.
Nuestra idea de vender materia prima nos llevó a ser una región con una
dedicación casi exclusiva a la extracción de sus recursos naturales. Una región
rica en naturaleza pero pobre y desigual socialmente, es lo que se conoce como
la paradoja de la abundancia.
La explicación que nos dan a esto, es la falta de industrialización, por
una dedicación a la extracción, a su vez, por una necesidad en la recaudación. Prebisch, en el primer informe de la CEPAL
sobre “los principales problemas de América Latina”, deja sentado su teoría en
la que sugiere que el comercio internacional se organiza en torno a un
intercambio que es desigual entre una periferia
– países que se especializan en la extracción- y un centro – países que exportan bienes manufacturados-. En el tiempo,
dice Prebisch, los precios de la materia prima disminuyen en relación a los
precios de los bienes manufacturados; lo que conlleva la necesidad por parte de
los países periféricos de exportar más para mantener la misma cantidad de bienes
importados, lo que dificulta su desarrollo (3).
En américa latina, los líderes sociales son llevados al altar casi siempre
por legitimar Derechos sociales. (Para saber que son los Derechos sociales véase
leer el art. 14 bis de la Constitución Nacional Argentina; y para saber que son
los Derechos civiles véase el artículo anterior, o sea el 14. Toda la discusión
entre oriente y occidente radica en esa diferencia de orden.)
Los Derechos sociales se satisfacen con políticas sociales (estado en
movimiento); y para llevar adelante políticas sociales, se necesita recaudar.
Hay algunos líderes a los que solo les gusta decidir, y no
debatir. Ellos, golpean la mesa y dicen no o sí.
El debate ciudadano sobre asuntos ambientales, como por ejemplo la
extracción, fue encendiéndose en el mundo los últimos tiempos. Nosotros, los
primitivos que nos enamoramos del mar, debemos de expresar nuestra realidad. Véase “pacto ecosocial del sur” (4).
Una de las tantas discusiones que se presenta en el debate es la
significación del término “naturaleza”; al igual que armonizar los conceptos de
“desarrollo” y “sustentabilidad”.
El desarrollo, es como tirar un rollo de video, y que se desenrolle en el
suelo. La sustentabilidad es, que ese rollo nunca se quede sin papel.
Una de las contradicciones del ambientalismo (que no es bobo) es la
siguiente: se busca instaurar energías limpias, provenientes del sol y del viento.
Para tales energías se necesitan baterías de almacenamiento ya que no siempre
hay sol y viento. Tales baterías se constituyen con un mineral llamado litio. Argentina
cuenta con vastos recursos de litio para cuya extracción se necesita la
actividad minera. La minería genera grandes conflictos sociales.
El derecho es una cosa pequeñita que nos permite existir. Es el orden dicho
antes. También lo podemos representar como el interruptor de la luz.
El punto es saber que es existir. Los conceptos, los principios, los
valores ayudan. Pero al final caemos siempre bajo el paraguas de la
interpretación. Su gran función la de los
jueces.
La constitución Nacional; ley general del ambiente; ley nacional de bosques
nativos; exigencia de una ley de humedales; exigencia de una ley nacional de
impacto ambiental; ley sobre el manejo del fuego.
La argentina desde el 2020 registro la pérdida de más 330.000 hectáreas de
las cuales más del % 50 fue bosque nativo destruido por los efectos del
incendio. Emisión de dióxido de carbono, pérdida de flora y fauna, erosión y
perdida de nutrientes de los suelos, contribución al cambio climático;
últimamente me está pesando demasiado el mundo (5).
La democracia es el mejor sistema de gobierno por que el poder reside en un
elemento externo que no es dios, sino que es el “pueblo”.
Ahora bien, nuestra tarea es definir poder y el modo de su ejercicio. Largo
y tendido podríamos hablar aquí de democracias maximalistas y minimalistas, y
cuál es la que mejor cabe a una idea de república.
Quiero hacer la clasificación, y con esto ya termino, de democracias. Elitistas,
pluralistas, populistas y deliberativas. Sin negar que pueda haber hibridas.
La democracia deliberativa es la más fácil de definir, y es por naturaleza
maximalista. El maximalismo es la
tendencia lógica; por qué significa que “más es más”, y “no menos es más”. Ésta,
implica que toda decisión sea discutida de ante mano, y que esa discusión se
realice dentro de un “contexto colectivo” en el que se incluyan “directamente”
a los actores que se van a ver afectados, inmediata o potencialmente por esa
decisión adoptada. Los valores que se
persiguen a través de la deliberación son la “racionalidad” y la
“imparcialidad” (6).
Quedo demostrado que cuando más puentes se extienden entre políticos y
ciudadanos, por ejemplo en la cuestión minera, menos se emprende en esta
actividad. Así, el año pasado en nuestro país más de la mitad de iniciativas de
este tipo, fueron abandonadas por no tener licencia social.
Es el peligro de la democracia y por ello su secuestro. La construcción de
puentes es conflictiva por que la autonomía es conflictiva. Y no solo eso,
también lo es en sentidos varios. “Un
poeta escribió: “me enferma ver que construyen un puente en pocos meses, y yo no
tenga tiempo ni siquiera para escribir un libro”.
“Los puentes de madison” es una película que para mí representa vivir la vida
en tan solo cuatro días.
¿Y que son cuatro días?
Si no lo son todo.
A beneficio del proyecto "puentes" de conectate con tu barrio.
Referencias.
(2) https://www.eldiplo.org/272-argentina-frente-al-cambio-climatico/un-ministerio-para-la-soledad/
(3) https://www.eldiplo.org/272-argentina-frente-al-cambio-climatico/en-busca-del-desarrollo-perdido-2/
(4) http://pactoecosocialdelsur.com/
(5) https://www.eldiplo.org/272-argentina-frente-al-cambio-climatico/cuando-el-fuego-arrasa/
(6) https://www.enpoli.com.mx/ecologia/el-pueblo-quiere-saber/
jueves, 20 de enero de 2022
CENTRO CULTURAL
LECTURA INICIO DE ACTIVIDAD. CICLO 7 POESÍAS INEDITAS.
Queriendo ver es un espacio destinado a conversaciones políticas, actividades culturales, educativas y del arte.
Un espacio donde el saber
se conciba como un acervo común y la justicia como una consecuencia no azarosa.
Justicia es la voluntad constante y perpetua de dar a cada uno lo suyo.
Hoy es un día tan grande
como todos los otros. No hay cortes de cintas, no quiero que esto tenga tal
entidad; no es un brindis, aunque te agraria la mano y te sacaría a bailar.
Queriendo ver es una
frase que se me ocurrió hace más de 4 años fumando el cielo en un balcón. Por
suerte, esta vez no me tire por vos.
Siete poesías inéditas es
su primera actividad en físico, y es sólido. El ciclo se cierra con la lectura
del número siete como Dios cerro el mundo en el día siete.
Siete colores tiene el
arcoíris, siete notas tiene mi piano, cada siete días cambio mi estado de ánimo
junto al cambio de fase de la luna. Do
re mi fa sol la si
Poesías inéditas con Carla
Curti. Educadora y artista. Curiosa y rebelde. Independiente. Formadora del
taller de escritura quiero jugar al texto. Autora del libro lo que
muere entre otras publicaciones. Escritora en el blog la hermana limada.
Profesora privada de letras.
Carla es una amiga mía y
sé que tengo la rara suerte de ser correspondido. Con mano poderosa estoy
abriendo un paréntesis, digo: Curiosa e inolvidable forma de conocernos.
Gracias.
Queriendo ver.
Espacio destinado a conversaciones políticas, actividades culturales, educativas y del arte.
Fotografias desde afuera hacia afuera.
viernes, 14 de enero de 2022
DEL DICHO AL HECHO...
Leyendo los artículos 257 y 259 del código civil y comercial de la Nación Argentina.
Un escritor no
debería decir nunca cuando comienza su “acto” de escribir; esa tarea de
ordenar letras, palabras, signos. Un escritor se escucha a sí mismo, y es por
ello que suele requerir silencio. Algunos, acompañan el silencio con la
soledad. Pero si nos ponemos quisquillosos y, nos representamos en
alguien que verdaderamente hable con propiedad, esa tarea no sería propiamente
un acto, sino un “hecho”. Un acto es una conducta “voluntaria” que hace
nacer, modificar o extinguir cualquier relación, entendida esta en un sentido
muy amplio. En cambio, un hecho es un “acontecer”, que también hace nacer,
modificar o extinguir cualquier relación, de vuelta, entendida esta en sentido
muy amplio. Ahora, aclaremos que es una conducta voluntaria (fundamento del
acto) y un acontecimiento (fundamento del hecho). Una conducta tanto en
su faz negativa (no hacer) como en su faz positiva (hacer), es voluntaria
cuando es realizada con intención, discernimiento y libertad. De estos tres
componentes que forman parte de la voluntad, vamos a prestar especial atención
a solo uno de ellos: el discernimiento. Dicho por mí, el
discernimiento es el juego intelectual de la razón, en un patio que se llama
conciencia. Decir dicho por mí es decir dicho por un no especialista. Desde que
leí un artículo de Norberto Bobbio y me di cuenta que una de las causas de la
crisis de la democracia es la tecnocracia que produce la distancia entre los
tecnócratas y el hombre común, empecé a aborrecer día a día a los
especialistas; a pesar de que yo mismo tengo en mi haber títulos de
especialización. Entonces… discernimiento, razón y conciencia. A saber de
todos, concebimos al humano como el único ser vivo en la tierra que posee
conciencia. Descartes, mencionado por Voltaire, entendía al alma como la misma
cosa que el pensamiento. Bajo su concepción los animales eran maquinas. Parece
ser que ya está demostrado que los animales no pueden ser simples maquinas ya
que gozan de los mismos sentidos que todos los hombres. En el reino vegetal se
presenta una discusión más exigente en relación a la insensibilidad de las
plantas. Sir Jagadis Chandra Bose, filoso hindú, con la construcción del
esfigmógrafo demostró la sensibilidad de las plantas después de haber escuchado
que algunos campesinos de vista muy rápida habían notada que algunos pajonales
se cimbraban levemente antes de recibir el machetazo. Fuese lo que fuera, casi
que podemos afirmar con totalidad que la razón es solo correspondencia del
humano. Esto nos da como resultado que todo “acto” proviene del ser humano, y
que todo “hecho” proviene de lo no humano a lo que yo llame: acontecer. Algo
que acontece es un no plan que se aparece. Pero la cosa no es tan sencilla. Hay
muchos hechos que pueden provenir del ser humano; por ejemplo respirar.
Respirar es un “hecho continuado” que hace nacer una relación de vida.
Otro ejemplo, es escribir (aquí aludo al momento mismo de escribir). Cuando
dije que la tarea de escribir era más bien un hecho y no un acto me estaba refiriendo
a esto. Una conducta proveniente del hombre que es un hecho por no tener
voluntad. No tener voluntad es la falta, como mínimo, de uno de sus tres
elementos. Escribir muchas veces es un acontecer. De hecho, para todos
aquellos que nos pesa la condena de escribir, escribir con una pasión
verdadera, responsable y seria, el acontecer podría ser la mejor sonrisa de un
día frió y agitado.
lunes, 27 de diciembre de 2021
sábado, 11 de diciembre de 2021
EN ESTE BLOG ESTA PERMITIDO FUMAR PERO PROHIBIDO ARROJAR EL CENICERO
No lo sabemos pero quizás
uno de cada diez fumadores no muera por problemas del sistema respiratorio sino
por haber sido golpeado por un cenicero.
Leía el blog personal de
Alberto Bovino ("no hay Derecho"), un disparador sobre la enseñanza
del Derecho (puntualmente el D. procesal penal) mediante el cine, cuando la distracción del margen me llevo a tildar la etiqueta "tabaco". Dejare aquí el
link de la dirección a ella para que pasen y se diviertan un rato. Los títulos que
encontraran ahí son: " Prohibido fumar al aire libre"; "Esa mala
costumbre de prohibir"; "Los antifumadores ahora tienen el
derecho a ser buchones"; "El fascismo saludable se nos metió en el
auto"; "Si esto no es fascismo saludable ¿el FS donde esta?
".
A todo esto, quise
ponerme la camiseta local y busque la ordenanza de la ciudad de Posadas sobre la
temática (dejo el link de la ordenanza aquí);
por suerte esta (a diferencia del DECRETO municipal de la ciudad cordobesa "laguna larga") está lejos de prohibir los besos de humo al aire libre y mucho
menos dentro de un vehículo particular; claro que tiene lo mínimo indispensable
del que ya todos los habituales de cafés, bares, taxis, etc, etc, saben: "prohibido
fumar en espacios cerrados" o dicho con un pictograma: "un tabaco
prendido anulado" (que por otra parte es una obligación la colocación del
cartel). Fran Lebowitz en "supongamos que nueva york es una ciudad" de Martin Scorsese hace una fina crítica a esto señalando el perjuicio ocasionado a los
charlatanes de bar que se tienen que ver obligados a levantarse y salir para
prender un cigarrillo. Ténganse en cuenta que las mejores ideas ocurren en el
momento mismo que se tiene un cigarrillo en la mano o inmediatamente antes. Es
decir, se construyen fumando.
La fundamentación de la norma, es decir su razón de ser, es el "Derecho de los no fumadores a respirar aire sin la contaminación ambiental producida por el humo del tabaco en los espacios cerrados" (art. 3 inc. b). Si queres, hasta lo corremos con el art. 41 de la Constitución Nacional (el derecho a un ambiente sano) haciendo de él un interés individual. Hasta ahí perfecto; el no dañar a otro es la limitación de mi acción; pero por supuesto que nadie puede decir: "ehh porque te veo fumando a media cuadra me estas dañando"; tal cosa no existe en tanto que el Derecho al paisaje hace agua por todos lados; es decir es un paisaje muy aguado (como la fotografía de abajo). A mí me interesa la estética, sí; pero la mía no es igual a la tuya y la tuya no es igual al que estas mirando.
(Fotografía perteneciente al proyecto fanzine caldeos)
La limitación aquí es la invasión a mi burbuja de aire puro (o al menos libre de humo de tabaco, y también en espacios cerrados); que por suerte en esta provincia (Misiones) sí que lo tenemos, ¿no?. A su vez, los demás incisos del articulo (3) son pura zanata absorta en cuestiones con puro color subjetivo. Sabemos que el Estado no puede, o al menos no debería, imponernos estilos de vida. El Derecho está en condiciones de impedir, pero es incapaz de producir comportamientos. Algún Foucaultiano podría meterse aquí con el poder disciplinario y esas cosas (y ojala lo hago, así aprendo); pero todas ellas son prácticas contra derecho. El poder disciplinario despliega una vigilancia sobre los cuerpos buscando su docilidad y normalidad, siendo esta una actividad que no opera a través de la ley. Cualquier lector de Derecho no encontrara en su biblioteca jurídica la palabra normal; por ello las figuras centrales en la constitución del "orden" no son los/as juristas, sino los médicos y las medicas quienes inventaron una sociedad de la norma y no de la ley. (El derecho en la obra Michel Foucault. Un desajuste entre practicas y conceptualizaciones). Los juristas somos liberales por naturaleza.
El artículo 9 de la ley
cuyo título es lo suficientemente claro "protección al no fumador"
dice lo siguiente: "Queda prohibido fumar y/o mantener tabaco
encendido en lugares cerrados de acceso al
público o en espacios comunes de los mismos (se entienden por espacios
comunes los vestíbulos, corredores, pasillos, escaleras y baños)" A
continuación, el próximo articulo dice que quedan exceptuados los espacios
a cielo abierto en general, patios, terrazas, balcones... Te diste
cuenta como se fuma en el pasillo de entrada al edificio principal de la
municipalidad. Y allí no se ve el cielo. Ojo que yo no soy ningún buchón; soy
un tipo reservado y me enorgullezco cuando llego a tiempo.
Y a ver. ¿Se podría
fumar, ej: en una habitación de Hotel? Veremos si cumple con las condiciones de
la ley. ¿Es un espacio cerrado? Sí. ¿Es de acceso al público? No. ¿Es un
espacio común? No. Conclusión: se puede fumar en tanto el reglamento del hotel
no lo prohíba por miedo a que quemes sus sabanas.
En fin, para terminar, de
ninguna manera lo hecho aquí se tiene que entender como publicidad, propaganda,
auspicio o promoción del "tabaco". Solo fue mi interés por el cine,
el Derecho y la enseñanza lo que me llevo a esto. Es increíble a veces como
suceden las cosas.
Yo creo (desde una
hermenéutica jurídica causal), que en realidad la prohibición de fumar en
lugares cerrados, funciona más bien como una limitación, prevenible de que
algún loco o loca te tire el cenicero por la cabeza y eventualmente te mate.
Pero hay más. No quiero quedarme solo con el tabaco y dejar de lado lo que en principio vine a hacer. ¡Cine! Solo voy a dejar el link aquí del escrito sobre "el cine como herramienta para la enseñanza del Derecho procesal penal" que se encuentra en el blog ya mencionado porque sí que vale la pena; y agregare un film que tuve la suerte de encontrar haciendo zapping en la habitación de un hostel donde además de una tele también había un cenicero. Hacia el final, el gran Al Pacino personificando a un abogado nos habla de que es la justicia, la verdad y la problemática que se presenta cuando todos queremos ganar. También sí que vale la pena. Dejare aquí un corte. (La atracción de la cordura).
miércoles, 24 de noviembre de 2021
Mas allá de las palabras
Película que trata sobre la vida de un abogado, donde la profundidad se encuentra en su modo de contar.
Directora: Urszula Antoniak
viernes, 19 de noviembre de 2021
Suscribirse a:
Entradas (Atom)